№ 52828654, 27.10.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9444/15-п

Провадження № 3-в/161/60/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 жовтня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Ясельського І.В.,

з участю секретаря: Тихої І.П.,

представника МВ КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 23.06.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

20.10.2015 до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що 20.07.2015 на виконання до Луцького МВ КВІ надійшла постанова Луцького міськрайонного суду від 23.06.2015 щодо ОСОБА_3

На адресу ОСОБА_3 були направлені виклики до Луцького МВ КВІ з метою ознайомлення його з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за їх ухилення. За викликами на 24.07.2015 та 31.07.2015 останній не з'явився з невідомих причин.

Проведеними заходами не вдалось встановити місце його перебування, а тому, станом на 15.10.2015 року (день звернення до суду з відповідним клопотанням) гр. ОСОБА_3 до відбуття стягнення у виді громадських робіт не приступив, невідбутий строк громадських робіт становить 60 годин. Зазначені факти свідчать про те, що останній свідомо ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, а тому начальник Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, який подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, оглянувши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою) , який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У матеріалах справи відсутні докази які підтверджують, що ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, а також наслідками, визначеними ст. 321-4 КУпАП, відсутні докази того, що ОСОБА_3 було визначено місце відбуття громадських робіт, графік виходу тощо. А тому, з врахуванням зазначеного, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, накладеного згідно постанови суду від 23.06.2015.

З наведених підстав, клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного судуІ.В.Ясельський