Справа № 592/9918/15-ц
Провадження №2/592/2881/15
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.
секретар Шушура А.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі відшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом.
У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Надав додатково витяг з протоколу засідання профкому та просив викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Представник університету позов не визнав та просив викликати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Також зобовязався у строк до 02.11.2015 року надати докази: посвідчення про відрядження ОСОБА_4; доповідну записку ОСОБА_8, статут, наказ про призначення ОСОБА_3. Також просив призначити судовий розгляд не раніше 12.11.2015 року оскільки відбуваються вибори ректора та розглядається інша справа про поновлення на роботі ОСОБА_4
ОСОБА_8 не зявився.
Окрім того сторони погодились на те, що призначення справи раніше 12.11.2015 року є недоцільним.
Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, вважає за необхідне надати представнику відповідача подати заявлені ним докази, закінчити досудову підготовку по справі і призначити справу до розгляду з урахуванням прохання сторін.
На підставі ст. 130 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати Сумському державному педагогічному університету імені ОСОБА_2 строк до 02.11.2015 року для подачі доказів.
Закінчити досудову підготовку по справі.
Призначити справу до розгляду в судове засідання о 11-00 20 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 52825439, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 592/9918/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: