Номер провадження: 22-ц/785/9745/15
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А.К.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики ,-
встановила:
Рішенням суду 1-ої інстанції від 19 серпня 2015 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 проценти за користування позикою в розмірі 6480 дол. США та судовий збір в розмірі 720грн., в решті позову відмовлено (а.с.227-228).
Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого суду, відповідач звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.237-240).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача не в повному обсязі оплачена судовим збором, сплачена сума 360грн. (а.с.236).
Ст.4ч.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України "Про державний бюджет України" на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4ч.2п.1.1 Закону ставка судового збору для фізичної особи при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.4ч.2п.1.6 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вимоги ст.4ч.ч.1,2п.п.1.1,1.6 Закону по апеляційній скарзі відповідача на зазначене рішення суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 792грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.6, ККДБ 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.
Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху, апелянту пропонується доплатити судовий збір в сумі 432грн. (792грн.-360грн.=432грн.) на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у зв'язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Плавич Н.Д.
The court decision No. 52825200, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 505/4201/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: