Court ruling № 52825044, 08.10.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
08.10.2015
Case No.
505/2059/15-ц
Document №
52825044
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/6495/15

Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К. П.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2015 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром", товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про визнання частково недійсним договору купілі-продажу, визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2015 року, ОСОБА_2 звернувся із позовом про визнання недійсними умов п.п.4.7,7.2,7.3,7.4 договору купівлі-продажу від 31.03.2014 року і визнання недійсним п.1.1 договору поруки від від 31.03.2014 року.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2015 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2015 року позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду від 16.06.2015 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на незаконність повернення позовної заяви.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 311 ч.1.п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Суд, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позивач не виконав ухвалу суду від 18.05.2015 року і не усунув недоліки позовної заяви, зокрема не надав належної якості ксерокопії договорів, які є доказами у справі.

Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, приймає ухвалу, у якій зазначає підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 18.05.2015 року отримана позивачем 07.06.2015 року (а.с.12).

08.06.2015 року, тобто у встановлений судом строк, позивач, з метою усунення недоліків позовної заяви, засобами поштового зв'язку надіслав на адресу суду клопотання до суду і копії договору купівлі-продажу та договору поруки (а.с.15-17,24-26).

Зважаючи на те, що позивач протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду від 18.05.2015 року усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені судом в ухвалі, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2015 року про повернення позовної заяви - скасувати, справу направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич

Часті запитання

Який тип судового документу № 52825044 ?

Документ № 52825044 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52825044 ?

Дата ухвалення - 08.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52825044 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52825044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52825044, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 52825044, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 52825044 refers to case No. 505/2059/15-ц

This decision relates to case No. 505/2059/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52825042
Next document : 52825045