Номер провадження: 22-ц/785/7357/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.08.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про права власності, скасування реєстрації права власності,
встановила:
Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про права власності, скасування реєстрації права власності.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.С. Комлева
The court decision No. 52825012, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/19411/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: