Номер провадження: 22-ц/785/6437/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23.07.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Степаненко Г.Є.-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року скаргу ОСОБА_3 відхилено .
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій простить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року.
Апеляційна скарга подана 30.06.2015 року, тобто з пропуском строку встановленм ст. 294 ч. 2 ЦПК України.
Строк пропущенно з поважних причин та підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Степаненко Г.Є.
Суддя
The court decision No. 52824971, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 23.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 522/1954/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: