Court ruling № 52820262, 28.10.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

28.10.15

Справа №2/489/2090/15

УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» до ОСОБА_1 Суліко Хусейновича про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення 4315,54 грн. збитків за перевитрати дизельного пального відповідачем водієм транспортного засобу, власником якого є позивач, а також стягнення 7000 грн. наданих в якості авансу на відрядження відповідачу.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Пояснив, що норми витрат пального затверджені самим позивачем, не враховують незадовільний технічний стан транспортного засобу, його навантаження, розрахунок норм палива йому невідомий та незрозумілий. Стосовно 7000 грн. пояснив, що дійсно він підписував касовий ордер на видачу 7000 грн., але в реальності грошей не отримував на прохання працівників позивача, але ні про яке відрядження він навіть не чув.

Заявив клопотання про витребування документів від позивача як доказів: копію наказу №96-КФ від 06 серпня 2014 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 з його підписом про ознайомлення з ним, копію посадової інструкції, копії штатного розкладу та доказі про ознайомлення ОСОБА_2 з інструкцією та штатним розкладом, копію наказу №108КФ від 05 вересня 2014 р. про продовження трудового договору на невизначений строк, копію локального нормативного акту товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» щодо затвердження норм витрат палива в розрізі марки, моделі транспортного засобу, навантаження, руху автопоїздом тощо, а також списання на рахунок підприємства перевитрат пального, копію сервісної книжки автомобілів, якими керував ОСОБА_1, де виробником транспортного засобу зазначені нормативна та фактична ємність паливних баків і норми витрат палива кожним транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого утворилася перевитрата пального, копію наказів про закріплення транспортного засобу за ОСОБА_1, копію наказу про скасування наказу №175 від 03 лютого 2015 р. про направлення у відрядження ОСОБА_1, виписку з касової книги про видачу грошей ОСОБА_1 під звіт в якості авансу.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, суд вважає клопотання відповідача таким, що слід задовольнити, оскільки вказані документи мають доказове значення в справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН ТРАНС ГРУП», (03126, м. Київ, вул. Жмеринська,30) 0ідентифікаційний код 30221264, засвідчені належним чином: копію наказу №96-КФ від 06 серпня 2014 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 з його підписом про ознайомлення з ним, копію посадової інструкції, копії штатного розкладу та доказі про ознайомлення ОСОБА_2 з інструкцією та штатним розкладом, копію наказу №108КФ від 05 вересня 2014 р. про продовження трудового договору на невизначений строк, копію локального нормативного акту товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан Транс Груп» щодо затвердження норм витрат палива в розрізі марки, моделі транспортного засобу, навантаження, руху автопоїздом тощо, а також списання на рахунок підприємства перевитрат пального, копію сервісної книжки автомобілів, якими керував ОСОБА_1, де виробником транспортного засобу зазначені нормативна та фактична ємність паливних баків і норми витрат палива кожним транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого утворилася перевитрата пального, копію наказів про закріплення транспортного засобу за ОСОБА_1, копію наказу про скасування наказу №175 від 03 лютого 2015 р. про направлення у відрядження ОСОБА_1, виписку з касової книги про видачу грошей ОСОБА_1 під звіт в якості авансу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Губницький .