Court ruling № 52820166, 27.10.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/6876/13-а

Номер провадження 6-а/489/148/15

Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

У жовтні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просив зупинити стягнення за виконавчим листом. Свої вимоги обґрунтував тим, що Міністерство оборони України виконало судове рішення повністю. Але незважаючи на це, громадянка ОСОБА_2 отримала виконавчий лист та пред'явила його до примусового виконання, зазначивши що відповідач у справі не повністю виконав судове рішення, оскільки не було враховано суму матеріальної допомоги.

Просив суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку з його добровільним виконанням в повному розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2013 Ленінським районним судом було винесено постанову про зобов'язання Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку із загибеллю (смертю) її чоловіка капітана ОСОБА_3, в розмірі десятирічного грошового забезпечення вказаного військовослужбовця за останньою посадою, яку він займав на день загибелі (смерті), виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення. В задоволенні вимог до Департаменту фінансів Міністерства оборони України відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 вказану постанову залишено без змін.

Відповідно до наказу № 31 від 20.02.2015 на рахунок ОСОБА_2 відповідачем у справі перераховано кошти в сумі 422826,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 173 від 23.02.2015.

Заявник просить зупинити стягнення за виконавчим листом, оскільки судове рішення виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Таким чином, ч . 3 ст. 259 КАС України передбачає можливість зупинення стягнення за виконавчим листом, та у зв'язку з тим, що в ході виконання рішення можуть бути вжиті такі заходи, як накладення арешту на суму боргу тощо, не зупинення стягнення може призвести до порушень прав боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за виконавчим листом №2-а/489/412/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-а/489/412/13, виданим на виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв