Sentence № 5281975, 16.07.2009, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 1-116-09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Стеріоні В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загально середня, одруженого, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_2 раніше судимого 08.08.2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч. 3, 304, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимий Красноградським районним судом за ст. 186 ч. 3, 304, 70 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв злочин. Діючи повторно, 01 квітня 2009 року близько 13 год. 30 хв., маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в м. Богодухів по вул. Харківській під містком через річку Мерла, застосовуючи до ОСОБА_2, фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи ОСОБА_1 продовжував наносити удари ногами по тулубу, чим спричинив ОСОБА_2 легкі здоровя потерпілого, наніс удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_2 впав на землю, після чого тілесні ушкодження. Після чого відкрито заволодів мобільним телефоном “NOKIA - 6085” вартістю 365 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора звязку “КИЇВСТАР” вартістю 25 грн., без грошових коштів на рахунку та грошима в сумі 100 грн. Після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 490 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав цілком, не заперечував обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив, що 01 квітня 2009 року ОСОБА_1 застосовуючи насильство спричинив йому легкі тілесні ушкодження та відкрито заволодів мобільним телефоном “NOKIA - 6085” зі стартовим пакетом мобільного оператора звязку “КИЇВСТАР” та гроші в сумі 100 грн.

висновком судово-медичної експертизи № 60 від 10.04.2009 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження, дані тілесні ушкодження ОСОБА_2 міг отримати при вказаних обставинах, тобто 01 квітня 2009 року /а.с 37-38/.

протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, в ході якого він показав та пояснив на місці про обставини злочину /а.с.40-43/;

актом виявлення та вилучення мобільного телефону “NOKIA - 6085”, викраденого у ОСОБА_2 /а.с. 15/;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 509 від 09.04.2009 року, згідно якого вартість мобільного телефону “NOKIA - 6085”, який був викрадений складає 365 грн /а.с. 31-32/;

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, так як підсудний вчинив скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що вчинений злочин є тяжким, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудного ОСОБА_1 суд вважає його щиросердне каяття та визнання вини, ОСОБА_1 сприяв розкриттю злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_1, суд вважає, скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням особи підсудного, скоєного, помякшуючих та обтяжуючих обставин суд вважає неможливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і вважає необхідним обрати підсудному міру покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 812 грн. 59 коп., на користь НДУКЦ при ГУМВС України в Харківській області вартість судово-товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 квітня 2009 2008 року, а міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДУКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011, вартість товарознавчої експертизи - 812 грн. 59 коп.

Речовий доказ по справі - мобільним телефоном “NOKIA - 6085” зі стартовим пакетом мобільного оператора звязку “КИЇВСТАР повернути власнику, ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: