Court ruling № 52818858, 27.10.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/11837/15-к

Провадження №1-кп/127/843/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Серветника В.П.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

за участю потерпілого ОСОБА_3 та його

представника - адвоката Каспрової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 383 ч. 1 КК України, відомості про які внесені 17 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010008323,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 383 ч. 1 КК України.

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

26 травня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.

Крім того, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 просили замінити вид забезпечення цивільного позову, заявленного в межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3, визначеного згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2015 року у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно у розмірі 155525 гривень, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, розташовану на території Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, належної на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21 жовтня 2008 року.

Прокурор щодо заявленного клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат Каспрова Ю.В. щодо задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що протягом трьох років державна виконавча служба не може виконати інші рішення суду, де боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ОСОБА_3, в ході виконання яких накладений арешт на вищезазначану земельну ділянку, оскільки вона не підлягає реалізації через накладений на відчуження землі мараторій.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 383 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, його представника - адвоката Каспрову Ю.В. та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну забезпечення цивільного позову слід відмовити, оскільки дане клопотання суперечить вимогам ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 170-173 КПК України, ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 383 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 09.30 год. 03 листопада 2015 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, його представника - адвоката Каспрову Ю.В. та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну забезпечення цивільного позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: