Court ruling № 52818798, 26.10.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/13613/15-а

Провадження № 2-а/127/722/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька телерадіокомпанія «КТБ-Мелодія» до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним, в частині, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2015 року з Вінницького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька телерадіокомпанія «КТБ-Мелодія» до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним, в частині, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, засобами поштового звязку надіслав на адресу суду письмове клопотання про закриття провадження у звязку з тим, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у звязку з її підвідомчістю відповідному господарському суду. Вказане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати вказану справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, взявши до уваги позицію представника позивача, вивчивши матеріали справи а також докази в їх сукупності та взаємозвязку, взявши до уваги доводи ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року дійшов до висновку, що провадження у справі має бути закрите з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати протиправними і скасувати п.4.8 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2748 від 10.11.2011 року, згідно якого оформлено право власності юридичним особам на нерухоме майно, а саме територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на нежилі приміщення по вул. 600-річчя №80, які в цілому складаються з літери «А» - І поверх приміщення №81: №1-№9, площею 79,9 кв.м., приміщення №84: №1-№5, площею 44,4 кв.м, приміщення №85: №1-№3, площею 48,0 кв.м., загальною площею 172,3 кв.м.

Як вбачається із суті правовідносин, що склались між позивачем та відповідачем при прийнятті оскаржуваного в частині рішення, виконавчий комітет Вінницької міської ради реалізовував свої повноваження власника нерухомого майна і виступав рівноправним субєктом цивільних відносин. У відносинах з приводу яких виник спір, відповідач не здійснював владні управлінські функції. Тобто спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із відносин права власності, має не публічний, а приватно-правовий характер.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження нерухомим майном та передачі відповідних прав щодо нього, не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція з цього приводу викладена в постановах Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14, від 24 лютого 2015 року у псові №21-31а15, від 01 жовтня 2013 року у справі №21-228а13, від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14, від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а1 та від 16 грудня 2014 року у справі №21-54а14, висновки яких є обовязковими для врахування судами у відповідності до положень ст.244 КАС України.

Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший прядок судового вирішення.

Крім того, згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Господарським кодексом України (436-15), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що вказану справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька телерадіокомпанія «КТБ-Мелодія» до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним, в частині, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: