Cправа № 127/20356/15-ц
Провадження № 2-с/127/56/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
за участю представника КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" -
ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року по справі № 127/20356/15-ц,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року, по справі № 127/20356/15-ц.
Свою заяву ОСОБА_2 мотивував тим, що він 16.09.2015 року отримав вищевказаний судовий наказ, з яким він не згоден так, як проплатив заборгованість та всі штрафні санкції за попередній період.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі.
Представник стягувача КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - ОСОБА_1 в судовому засідані заяву не визнала та заперечила щодо її задоволення.
В судове засідання боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, попередньо надавши суду заяви з проханням розглядати дану справу без їх участі.
Вислухавши пояснення представника КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи № 127/20356/15-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволеню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року по справі № 127/20356/15-ц з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" стягнуто солідарно заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 25316 грн. 49 коп., з них: 6758,37 грн. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 17476,47 грн. інфляційні; 1081,65 грн. 3% річних; та судовий збір у розмірі 126 грн. 58 коп. (а.с. 17).
Також судом встановлено, що між заявником та стягувачем КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" існує спір з приводу стягнутої суми заборгованості, оскільки заявником було сплачено заборгованість за попередній період на загальну суму 19540, 57 грн. (а.с. 25, 26), який повторно включений в спірний судовий наказ. Вказана обставина, на думку суду, мають істотне значення.
Оскільки вказані обставини при розгляді справи в наказному провадженні дослідженню не підлягали та не встановлені, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року по справі № 127/20356/15-ц - задовольнити.
Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року, виданий по справі № 127/20356/15-ц (провадження № 2-н/127/953/15) за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 52818766, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/20356/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: