Court ruling № 52818652, 27.10.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Cправа № 127/19859/15-ц

Провадження № 2/127/6062/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Матеріали вищезазначеної цивільної справи містять письмове клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 про її участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки з процесом ліквідації банку відбулось скорочення штату та на даний час у Вінницькому районі відсутні працівники ПАТ "ВіЕйБі Банк". Крім того, з метою виконання банком своїх зобов'язань перед вкладниками та ефектичної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ "ВіЕйБі Банк" та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачено. ПАТ "ВіЕйБі Банк" знаходиться, а його представник працює по вул. Дегтярівська, 27-Т в м. Києві.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року вищезазначене клопотання було задоволено. Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року було проведено в режимі відеоконференції, по розгляду справи оголошена перерва, в зв′язку з задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 для надання суду додаткових доказів, а саме: документу, який підтверджує отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_3 Однак в судове засідання представник позивача 27.10.2015 року, для прийняття участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції, не з?явився, тому по справі оголошена перерва до 10.11.2015 року.

Так, згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача ОСОБА_5 проживає та працює за межами Вінницької області, а саме в м. Києві, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 або іншого представника позивача, згідно довіреності, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області та приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити представнику позивача за довіреністю ОСОБА_5, що вона має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Деснянського районного суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Розяснити представнику позивача про те, що він повинен зявитись до Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року, для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: