Court ruling № 52817680, 21.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року К/800/39672/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року по справі № 804/1440/15

за позовом ОСОБА_4

до Старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по справі № 804/1440/15 у задоволенні позову ОСОБА_4 до старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди та судових витрат відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду справи по суті. На думку скаржника судом апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги суд касаційної інстанції вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнята в порядку письмового провадження 12 травня 2015 року (а.с.37-38).

ОСОБА_4 зазначену постанову отримано 10 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення про отримання судового рішення (а.с.41).

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подано лише 24 червня 2015 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року (а.с.42).

Позивач в скарзі посилається, що про прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції йому стало відомо лише 10 червня 2015 року після отримання її копії.

Пунктом 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, ОСОБА_4 не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо відмови у задоволенні заяви позивача про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Доводи касаційної скарги, що ОСОБА_4 не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки про прийняття оскаржуваної постанови дізнався лише 10 червня 2015 року, не можуть бути визнані судом як поважні, так як з матеріалів справи вбачається, що копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позивачем отримано 10 червня 2015 року. Позивач не обґрунтовує та документально не підтверджує причини проміжку часу тривалості між вказаною подією та поданням касаційної скарги 24 червня 2015 року.

Отже, в матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку позивачем має об'єктивний та незалежний від скаржника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у строк, встановлений частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та з урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції, вважає, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року такою, що прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав, які могли б призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.