ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44855/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,
в с т а н о в и л а :
Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України “Про судовий збір” у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”.
Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про звільнення від сплати судового збору через відсутність коштів є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного судового рішення, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 листопада 2015 року.
У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
The court decision No. 52817634, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 221/1188/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: