Court ruling № 52817545, 20.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/59883/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Вербицька О.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014

у справі № 826/6195/14

за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Клімата"

про зупинення видаткових операцій на рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2014 подання задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2014 та прийнято нову, якою в задоволенні подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковими повідомленнями-рішеннями від 12.04.2013 № 0002542220 та № 0002552220 відповідачу визначено грошові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5 261 885,90 грн. та з податку на додану вартість в сумі 5 788 275,00 грн.

У зв'язку із неповною сплатою відповідачем вказаних узгоджених податкових зобов'язань, у ТОВ «Енергія Клімата» виник податковий борг в розмірі 11 050 038,10 грн., а тому позивачем сформовано податкову вимогу від 07.04.2014 № 1203-25 на суму 11 050 038,10 грн. та прийнято рішення від 15.04.2014 № 3275/10/26-56-25-05 про опис майна у податкову заставу.

Також, ДПІ сформовано лист-повідомлення від 15.04.2014 № 3276/10/262-56-25-05, в якому зазначено про необхідність відповідачу з'явитися до ДПІ у строк до 07.05.2014 та надати перелік активів та документів на їх підтвердження з метою подальшого здійснення опису майна товариства у податкову заставу.

Цей лист разом з рішенням від 15.04.2014 № 3275/10/26-56-25-05 про опис майна у податкову заставу та податковою вимогою від 07.04.2014 № 1203-25 надіслано поштовим відправленням №0408020833318 за зареєстрованою адресою ТОВ «Енергія Клімата» та отримано останнім згідно відмітки пошти 18.04.2014.

Проте, станом на 08.05.2014 відповідач не надав до ДПІ документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, про що податковим керуючим складено акт від 08.05.2014 № 2 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Встановлено, що відповідачем так і не погашено існуючий податковий борг, який на час звернення ДПІ із поданням складав 11 050 048,63 грн., про що свідчить довідка податкового органу про заборгованість ТОВ «Енергія Клімата» станом на 06.05.2014.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано заперечень та доказів, які б свідчили про погашення суми боргу або спростували його наявність, а також, доказів виконання вимог щодо надання необхідних для проведення опису майна.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (пп. 89.1.1 ст. 89.1 ПК); несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп. 89.1.2 ст. 89.1 ПК).

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (ст. 89.2 ПК України).

Як вірно зазначено апеляційним судом, з урахуванням положень п. 91.4 ст. 94 ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно із п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Аналізуючи наведене, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що однією з обов'язкових обставин, що зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із вимогою про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках платника, є факт наявності у платника податків податкового боргу.

Узгодженою вважається сума податкового та/або грошового зобов'язання: самостійно обчислена платником податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у встановлені Податковим кодексом України строки (п. 54.1 ст. 54 ПК України): розрахована контролюючим органом, яка не оскаржена і не сплачена у встановлені цим Кодексом строки (п. 54.5 ст. 54 ПК України); розрахована контролюючим органом після закінчення процедури адміністративного оскарження (п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Матеріали справи свідчать, що постановою Окружного адміністративного суду від 15.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі № 826/12921/13-а, які набрали законної сили, задоволено позовні вимоги ТОВ «Енергія Клімата»: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 12.04.2013 № 0002542220 та № 0002552220.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки, судовими рішеннями, які набрали законної сили, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.04.2013 № 0002542220 та № 0002552220, відповідно до яких відповідачу були визначені податкові зобов'язання, які і склали суму податкового боргу ТОВ «Енергія Клімата», суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. МоторнийСудді(підпис)О.В. Вербицька (підпис)В.В. Кошіль