Справа 1- 8 2007 рік
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.
при секретарі - Готенко Т.Є.
з участю прокурора -ДегтярьО.В.
адвоката - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за
обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уроженець м. Охтирка Сумської області, освіта середня, не одружений, інвалід II групи, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1, 23.07.2006 року, близько 14 години, проїзджаючи на гужовій повозці, мимо території тракторного стану фермерського господарства „Бельово" в с. Погаричі Путивльського району, побачивши біля нього борони , таємно , викрав 4 борони зі зцепки СК- 16 загальною вартістю 608 грн, розтяжку 34 грн. 40 коп., та 4 розтяжки борін вартістю 308 грн., а всього на суму 1308 грн. 40 коп.
В послідуючому , він був зустрінутий головою фермерського господарства і викрадені борони були повернуті до господарства..
Сам підсудний ОСОБА_1 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він 23 .07.2006 року проїзджаючи на гужовій повозці мимо тракторного стану в с. Погаричі Путивльського району, побачивши біля нього 4 борони та зцепки до них, таємно викрав їх.
Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Те, що підсудний ОСОБА_1 кається в скоєному, шкода відшкодована, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.
Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе призначивши йому покарання у вигляді штрафу.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.
Речові докази по справі ( а.с. 12) - які знаходяться під розпискою у голови фермерського господарства ОСОБА_3 - дозволити використовувати на свій розсуд.
Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи.
-2-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 158 грн. 66 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи, перерахувавши їх НДЕКЦ при УМВС України в Сумський області, МФО 837013, ОПРУ в УДК в Сумський області р/р 35221004000389, код 25574892 з приміткою " експертиза"
Речові докази по справі ( а.с. 12) - які знаходяться під розпискою у голови фермерського господарства „Бельово" - ОСОБА_3 - дозволити використовувати на свій розсуд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.
The court decision No. 528172, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-82007рік. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: