ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА
"22" жовтня 2015 р. Справа № 806/1711/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення коштів ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не в повній мірі сплачено судовий збір.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1.5 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складав 1218 грн. 00 коп.
Отже, судовий збір, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на позовну заяву майнового характеру, становить (1827х110% = 2009,7 грн.) 2009,7 грн.
Враховуючи, що заявником сплачено 1339,80 грн., слід доплатити судовий збір в сумі 669,9 грн. (номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" залишити без руху.
Надати Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" строк до "06" листопада 2015 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Радомишльський машинобудівний завод" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Ф.Бондарчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу: Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Самоплавського,29,м.Радомишль,Житомирська область,12201
4 - представник позивача: Пасічник А.Й. - АДРЕСА_1,
The court decision No. 52816909, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 806/1711/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: