УХВАЛА
26 жовтня 2015 р.Справа № 820/17199/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/17199/14
за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. задоволено позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст" про стягнення заборгованості.
На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фавіст" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. від 16.07.15 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/17199/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст" про стягнення заборгованості залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до 14.09.2015р. до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала була фактично не виконаною.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. від 14.09.15 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/17199/14 повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Згідно поштового повідомлення відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавіст", отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.09.2015р.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фавіст" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 820/17199/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавіст" про стягнення заборгованості повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.
The court decision No. 52814746, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/17199/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: