№ 52814568, 01.10.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3675/14

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Шеметенко Л.П.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ярило» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фермерського господарства «Ярило» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства «Ярило» про припинення юридичної особи відповідача на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року задоволено вказаний адміністративний позов.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, погодився із позицією позивача про наявність підстав для припинення юридичної особи - відповідача по справі.

Як на підставу для припинення юридичної особи відповідача, суд першої інстанції послався на неподання відповідачем податкової звітності більш ніж один рік, застосовуючи, при цьому, положення ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для припинення юридичної особи - відповідача з огляду на викладене.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення з позовними вимогами про припинення юридичної особи відповідача відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Зокрема, у позові зазначено, що відповідач не звітує, починаючи з 01.03.2013 року.

На підтвердження своїх доводів позивачем наданий акт № 296 від 28.11.2014 року, складений комісією Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, про ненадання ФГ «Ярило» податкової та фінансової звітності до податкової інспекції, починаючи з 01.03.2013 року (а.с.7).

Проте, у зазначеному акті не зазначено яку саме звітність не подає відповідач та які строки надання такої звітності.

Не надано оцінці вказаним обставинам і судом першої інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у 2013 році відповідач був платником фіксованого сільськогосподарського податку.

За правилами п. 306.1 ст. 306 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, ФГ «Ярило» у 2013 році виконано обов'язок щодо подання податкової звітності та подано до податкової інспекції податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013 рік (а.с.47-50).

За викладених обставин, доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції, стосовно того, що ФГ «Ярило» станом на 28.11.2014 року не подає податкову та фінансову звітність до податкової інспекції більше року є безпідставними.

Таким чином, оскільки відсутні обставини, що дають право на припинення юридичної особи за правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заявленого позову.

Також, задовольняючи заявлені вимоги та припиняючи ФГ «Ярило» на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», судом першої інстанції не враховано, що за правилами ч. 2 ст. 3 цього Закону законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Так, порядок, підстави, умови створення та припинення фермерського господарства регулюються Законом України «Про фермерське господарство», відповідно до вимог ст. 35 якого діяльність фермерського господарства припиняється у разі реорганізації фермерського господарства; ліквідації фермерського господарства; визнання фермерського господарства неплатоспроможним (банкрутом); якщо не залишається жодного члена фермерського господарства або спадкоємця, який бажає продовжити діяльність господарства.

Таким чином, законом встановлено особливості правового регулювання створення і діяльності фермерського господарства, яким передбачено спеціальний порядок припинення його діяльності, та вбачається, що застосування до цих правовідносин такої правової підстави для припинення фермерського господарства, як неподання податкової звітності протягом року, визначеної Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», не передбачено.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ярило» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фермерського господарства «Ярило» про припинення юридичної особи - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фермерського господарства «Ярило» про припинення юридичної особи - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: Л.П. Шеметенко