Court ruling № 52814296, 27.10.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Справа № 826/14985/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про перенесення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адвент Інвест» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвент Інвест» звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про:

- зобов’язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, відповідно до Додатку № 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державної казначейської служби.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 80,39 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 21.10.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотнім поштовим повідомленням), наявним у матеріалах справи.

26.10.2015 р. на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про перенесення сплати судового збору до кінця листопада 2015 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в апелянта відсутні кошти на сплату судового збору, а також тим, що Київська міська митниця звернулась до Державної фіскальної служби України з метою отримання додаткового фінансування.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, правовою підставою для звільнення сторони у справі від сплати судового збору є її незадовільний майновий стан.

Водночас, доводи заявника клопотання про відсутність фінансових ресурсів для сплати судового збору не підтверджуються жодними належними і допустимими, у відповідності до ст. 70 КАС України, доказами, а отже, є голослівними та не можуть бути прийняті до уваги судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання апелянта про перенесення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 211 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про перенесення сплати судового збору – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель