Court ruling № 52813882, 21.07.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2015 рокусправа № 804/5423/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року по справі № 804/5423/14 за позовом Державної фінансової інспекціїв Дніпропетровській області до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання виконати вимогу від 11.02.2013 року № 04-07-05-15/2252 на суму 194006,28 грн., відшкодування шкоди шляхом повернення до місцевого бюджету певної суми,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ДФІ в Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради, в якому просила суд зобов'язати відповідача виконати вимогу від 11.02.2013 року № 04-07-05-15/2252 на суму 194006,28 грн., а саме: відшкодувати кошти у сумі 194006,28 грн. шляхом повернення до місцевого бюджету за рахунок винних осіб, у тому числі проведення претензійно-позовної роботи з ДП «Газель» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання», на рахунок установи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року в задоволенні позовних вимог ДФІ в Дніпропетровській області відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДФІ в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 року відкрито апеляційне провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, причиною надіслання відповідачу вимоги від 11.02.2013 року № 04-07-05-15/2252 є встановлення ДФІ в Дніпропетровській області під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради (Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради), перевитрата бюджетних коштів в наслідок переплати їх ДП «Газель» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання». Вимогою від 11.02.2013 року № 04-07-05-15/2252 вказується на необхідність проведення відповідачем претензійно-позовної роботи з ДП «Газель» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» за для повернення коштів до місцевого бюджету.

Для встановлення обставин по справі, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради, данні, чи проводилась претензійно-позовна робота з ДП «Газель» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» для стягнення з останнього коштів у сумі 194006,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради, надати до 21.10.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду данні, чи проводилась претензійно-позовна робота з ДП «Газель» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» з метою повернення коштів до місцевого бюджету, відповідно вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 11.02.2013 року № 04-07-05-15/2252.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук