Court ruling № 52811753, 21.10.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22575/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Будінвестмонтаж" до третя особаУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ЖБК "Своє житло"про скасування реєстрації юридичної особи житлово-будівельного кооперативу , за участю представників сторін:

представник позивача: Чехлов Ю.Р.

представник відповідача: не з'явився

представник третьої особи: Ласкава А.О.

представник третьої особи: Гіндл С.Ф.

третя особа: Мамула М.В.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Будінвестмонтаж" звернулося з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві третя особа ЖБК "Своє житло" про скасування державної реєстрації юридичної особи житлово-будівельний кооператив «Своє житло» код ЄДРПОУ 36567315 на підставі невідповідності вимогам чинного законодавства України.

Представником третьої особи заяву про застосування наслідків пропущення строків звернення.

В обґрунтування клопотання третя особа зазначає, що позивачу відомо з 2009 року про реєстрацію ЖБК "Своє житло" про, що свідчить протокол №1 від 16.09.09 року позачергових зборів АТЗТ "ДВК" за участю представників ЖБК "Своє житло".

Позивач в пропущення строків зазначає, що про створення ЖБК «Своє житло» ПП «Будінвестмонтаж» стало відомо на засіданні Постіймо діючої комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування 15 вересня 2015 року в ході дебатів про незаконні вимоги надати земельну ділянку кооперативу.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно листа Головного управління житлового забезпечення від 10.06.11 р. № 044/24-2540 Мамулі М.В. та іншим встановлено, що Головним управлінням житлового забезпечення було проведено ряд робочих нарад (16.03.2011, 23.03.2011, 25.03.2011, 30.03.2011) за участю представників Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ГО "Кредитна спілка військовослужбовців України, ПП "Будінвесмонтаж", ВАТ "Євробуд", КП "Спецжитлофонд" та адвоката потерпілих громадян Жовновського В.Т.

На зазначених нарадах опрацьовувалася інформація, яка була надана ПП "Будінвесмонтаж" та ВАТ "Євробуд", а також зобов'язано замовника будівництва (ПП "Будінвесмонтаж) додатково надати копії проектно-кошторисної документації.

05 квітня 2011 року в Головному управлінні житлового забезпечення відбулася робоча зустріч з ініціативними групами мешканців, на якій її представниками запропоновано визначитись щодо спільного будівництва житлових будинків за вказаною адресою.

Після надання до Головного управління житлового забезпечення копії проектно-кошторисної документації, протоколу загальних зборів ЖБК «Своє житло» та пропозиції ініціативних груп щодо вирішення цього питання, буде проведена повторна нарада та прийняте рішення.

Відповідно до Протоколу №1 позачергових зборів акціонерів акціонерного товариства закритого типу "ДВК" за участю представників ЖБК «Своє житло» від 16 вересня 2009 року вбачається, що ОСОБА_6 (один з засновників ПП "Будінвесмонтаж") один раз був присутній на зборах ЖБК «Своє житло».

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду після закінчення строку для оскарження, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

У відповідності до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Будінвестмонтаж" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві третя особа ЖБК "Своє житло" про скасування державної реєстрації юридичної особи житлово-будівельний кооператив «Своє житло» код ЄДРПОУ 36567315 на підставі невідповідності вимогам чинного законодавства України.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук