Court ruling № 52810852, 16.11.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 листопада 2011 року№ 2а-14235/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мірорус-груп»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дії та скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Мірорус-груп»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дії та скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

16.11.2011 р. в судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю

«Мірорус-груп» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з

01.05.2011 року по 31.05.2011 року; визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо складання Акту перевірки № 801/23-6/37266846 від 05.07.2011 року; визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо встановлення та зазначення у Акті перевірки № 801/23-6/37266846 від 05.07.2011 року висновків:

-про порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, 216 ЦК України в частині недодержання вимог

зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових

наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Мірорус-груп»при придбанні та

продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення

ст.. 662, 655, 656 ЦК України;

-встановлення відсутності об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у травні 2011 року, які підпадають під визначення ст.. 134 р. III Податкового кодексу України від

02.12.2010 року;

-встановлення відсутності об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у травні 2011 року, які підпадають під визначення ст. 185 р. III Податкового кодексу України від

02.12.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що оскаржувані дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва не тягнуть за собою ніяких юридичних наслідків для позивача.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дії щодо призначення перевірки та складання акту перевірки не можуть оскаржуватись в адміністративному суді, оскільки такі дії не тягнуть за собою юридичних наслідків. Суд зазначає, що оскарженню в адміністративному суді можуть підлягати податкові повідомлення-рішення, винесені контролюючим органом за результатами перевірки, оскільки вони є правовими актами індивідуальної дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі в частині, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.157,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі в частині визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірорус-груп»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року; визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо складання Акту перевірки № 801/23-6/37266846 від 05.07.2011 року; визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо встановлення та зазначення у Акті перевірки № 801/23-6/37266846 від 05.07.2011 року висновків:

-про порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, 216 ЦК України в частині недодержання вимог

зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових

наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Мірорус-груп»при придбанні та

продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення

ст.. 662, 655, 656 ЦК України;

-встановлення відсутності об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у травні 2011 року, які підпадають під визначення ст.. 134 р. III Податкового кодексу України від

02.12.2010 року;

-встановлення відсутності об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у травні 2011 року, які підпадають під визначення ст. 185 р. III Податкового кодексу України від

02.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СудяОСОБА_1