Court ruling № 52810780, 14.11.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 листопада 2011 року№ 2а-14898/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Інструмент» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Профі-Інструмент»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки №283/1-23-70-31778404 від 06.06.2011р., складеному працівниками ДШ у Голосіївському районі м. Києва за матеріалами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Профі-Інструмент»стосовно взаємовідносин з ТОВ «Інсайд-Груп»(код за ЄДРПОУ 35769294) за весь період взаємовідносин не відповідають дійсності та фактичним обставинам, не ґрунтуються на законі, а отже податкове повідомлення-рішення №0001142307 про сплату ТОВ «Профі-Інструмент»1376404 грн. 00 коп. податку на прибуток за основним платежем та штрафних (фінансових) санкцій 344101 грн. 00 коп., застосованих за порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та податкове повідомлення-рішення №0001132307/0 про сплату ТОВ «Профі-Інструмент»1132114 грн. 00 коп. податку на додану вартість за основним платежем та штрафних (фінансових) санкцій 283028 грн. 50 коп., застосованих за порушення п.п.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»є незаконними в зв'язку з тим, що вони винесені на підставі висновків незаконного акту перевірки №283/1-23-70-31778404 від 06.06.2011р.

Відповідно до протоколу допиту свідка старшого оперуповноваженого ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області від 05.10.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт-Груп», але ніякої фінансово-господарської діяльності як директор та засновник товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд-Груп»не здійснював і до фінансово-господарської діяльності товариством відношення не має.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КАС України, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_1 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання свідка є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 14, 115, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському окружному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості свідка ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поставивши наступні питання:

1.Чи дійсно він є засновником або керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт-Груп»?

2.Чи підписував він як посадова особа документи господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт-Груп»?

3.Чи мав він як посадова особа товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт-Груп»господарські відносини із товариством з обмеженою відповідальністю «Профі-Інструмент» ?

4.Чи підписував він як посадова особа товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт-Груп»документи (податкові видаткові накладні) та чи укладав договори із товариством з обмеженою відповідальністю «Профі-Інструмент»?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.