Court ruling № 52810521, 09.09.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 вересня 2011 року№ 2а-9153/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Амельохіна В.П., Келеберди В.І., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 12.04.11,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач отримав лист Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області від 01.06.2011 № 732, в якому зазначено, що ПП "Агроера 2009" (код 36513474) спеціалістами Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області карантинні та фітосанітарні сертифікати на реекспорт не видавались.

З огляду на це відповідач направив запити про надання інформації до Державних інспекцій з карантину росли по АР Крим, по Полтавській області, по Одеській області, по Вінницькій області, по Херсонській області, по Миколаївській області, по Кіровоградській області стосовно того чи видавались контрагентам позивача відповідно: ПП "Калісто", ПП "Піар Квадрат", ТОВ "Шторм", ПП "Авант", ПП "Фрегат-1", ТОВ "Зерноекспорт", ТОВ "Агроюг-Сервіс", ТОВ "Інвест-Південь", СПД ОСОБА_1 карантинні та фітосанітарні сертифікати.

У зв'язку з тим, що станом на 09.09.2011 інформація по згаданим вище запитам до відповідача не надходила, він просив суд зупинити провадження у справі до отримання такої інформації.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідно до ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для зупинення провадження по справі.

Підставою для задоволення клопотання відповідача може бути п.4 ч.2 ст.156 цього Кодексу в разі обґрунтованості заявленого клопотання.

З аналізу заявлених представником відповідача доводів щодо клопотання про зупинення провадження по справі, суд встановив, що відповідач, після проведення 31 березня 2011 року документальної невиїзної перевірки позивача та після прийняття оскаржуваних позивачем повідомлень-рішень намагається у судовому порядку обґрунтувати прийняті ним за результатами невиїзної документальної перевірки рішення.

Розглядаючи заявлене представником відповідача клопотання, суд врахував положення ч.4 ст.11 та ст.ст.69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України та прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки виявлення таких доказів та їх оцінка мали бути здійснені відповідачем під час проведення відповідного виду перевірки, передбаченого главою 8 Податкового кодексу України.

За таких обставин наведена представником відповідача причина не може бути достатньою та обґрунтованою для прийняття ухвали про зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

СуддіВ.П. Амельохін

ОСОБА_2