Court ruling № 52810178, 26.10.2015, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2015 року справа № 823/5146/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_3 (далі позивач), в якій просить:

1) визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) №001-23000-020215 «Найкращий від Миколая» у доларах США від 02.02.2015, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк»;

2) визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (поточними рахунками) в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу (депозиту) №001-23000-020215 «Найкращий від Миколая» у доларах США від 02.02.2015, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк»;

3) зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором банківського вкладу (депозиту) №001-23000-020215 «Найкращий від Миколая» у доларах США від 02.02.2015, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

В даному адміністративному позові позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 974 грн 40 коп., так як за одну позовну вимогу немайнового характеру позивачем сплачено 487,20 грн (квитанція №488 від 22.10.2015).

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог статті 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 листопада 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко