Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
30.06.2010 р.2-а-6124/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" про стягнення заборгованості перед бюджетом, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69", в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35172,84 гривень., що застосовані рішенням від 11.03.2010 року № НОМЕР_1.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 21.06.2010 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 р. відкрито провадження у справі № 2-а-6804/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішень Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 11.03.2010 року на суму 41183,16 гривень; № НОМЕР_3 від 11.03.2010 року на суму 23780,98 гривень; № НОМЕР_4 від 11.03.2010 року на суму 96601,68 гривень; № НОМЕР_1 від 11.03.2010 року на суму 35172,84 гривень; № НОМЕР_5 від 11.03.2010 року на суму 92878,16 гривень; № НОМЕР_6 від 11.03.2010 року на суму 51384,60 грн..
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити посилаючись на пов'язаність адміністративних справ у зв'язку з оскарженням відповідачем рішення позивача від 11.03.2010 року № НОМЕР_1 за яким у справі № 2-а-6124/10/2070 відбувається стягнення заборгованості.
Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, тобто в справі № 2-а-6804/10/2070.
Керуючись положеннями ст. 133, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, ст.ст. 160, 165, 185, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 2-а-6124/10/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-69" про стягнення заборгованості перед бюджетом, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-а-6804/10/2070.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяСупрун Ю.О.
The court decision No. 52809877, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.06.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 6124/10/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: