Court ruling № 52808575, 02.10.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

02.10.2012 р. № 2а- 10567/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкової Л.М., при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 25.07.2012 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за № 100161947, що було видане Товариству з обмеженою відповідальністю Готель Київський(код ЄДРПОУ 35586012); зобов'язати Державну податкову інспекцію Дзержинському районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Київський(код ЄДРПОУ 35586012, місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Культури, 4) платником податку на додану вартість з 25 липня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №2а-9777/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»до Державної податкової служби в Дзержинському районі м. Харкова, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправними дій та скасування запису.

Заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні представником позивача не було надано суду пояснень в чому саме полягає неможливість розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення до вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»до Державної податкової служби в Дзержинському районі м. Харкова, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправними дій та скасування запису.

З досліджених судом документів, доданих представником позивача до клопотання про зупинення провадження у справі, не встановлено підстав для висновку про неможливість розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення до вирішення іншої справи, а саме справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»до Державної податкової служби в Дзержинському районі м. Харкова, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправними дій та скасування запису.

Суд, дослідивши зміст ст. 156 КАС України, приходить до висновку, що представником позивача в судовому засіданні не наведено жодних достатніх та обґрунтованих доводів, з якими закон повязує необхідність зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Київський»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення.

Керуючись ст. 133, 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні клопотання представнику позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розяснити позивачу, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

3. Ухвала оскарженню окремо не підлягає.

СуддяЛ.М. Волкова