Court ruling № 52808415, 12.09.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.09.2011 р.№ 2а-8188/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал - Флора" про відмову від частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал - Флора" до Державної податкової інспекції в Краснокутському районі Харківської області про визнання дій незаконними, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки 23.05.11р. з порушенням встановленого п.200.10 ст.200 ПКУ строку та винесення податкового повідомлення-рішення від 15.06.11р. №0002911501 про накладення штрафу 1020 грн. з порушенням встановленого п. 120.1 ст.120 ПКУ принципу повторності; визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.06.11р. №0002911501 про накладення штрафу в сумі 1020 грн.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог щодо визнання незаконними дії відповідача з винесення податкового повідомлення-рішення від 15.06.11р. №0002911501 про накладення штрафу 1020 грн. з порушенням встановленого п. 120.1 ст.120 ПКУ принципу повторності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву, в іншій частині позовні вимоги щодо визнання незаконними дії відповідача по проведенню камеральної перевірки 23.05.11р. з порушенням встановленого п.200.10 ст.200 ПКУ строку та визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 15.06.11р. №0002911501 про накладення штрафу в сумі 1020 грн. підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти відмови від частини позовних вимог щодо визнання незаконними дії відповідача з винесення податкового повідомлення-рішення від 15.06.11р. №0002911501 про накладення штрафу 1020 грн. з порушенням встановленого п.120.1 ст.120 ПКУ принципу повторності не заперечував та просив суд відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову. Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії відповідача з винесення податкового повідомлення-рішення від 15.06.11р. №0002911501 про накладення штрафу 1020 грн. з порушенням встановленого п. 120.1 ст.120 ПКУ принципу повторності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал - Флора" до Державної податкової інспекції в Краснокутському районі Харківської області про визнання дій незаконними, в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії відповідача з винесення податкового повідомлення-рішення від 15.06.11р. №0002911501 про накладення штрафу 1020 грн. з порушенням встановленого п. 120.1 ст.120 ПКУ принципу повторності.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.