Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
про повернення подання
14-00 год.
26 жовтня 2015 р.
Справа № 820/10788/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ЛАЙНС" про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути кошти, у сумі податкового боргу, в розмірі 45051,33 грн. з податку на прибуток приватних підприємств на р/р 333117318700007, отримувач УК у м.Запоріжжі (Орджонікідзевський район 11021000), код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ЛАЙНС"(код ЄДРПОУ 33555003) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року подання Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ЛАЙНС" про стягнення податкового боргу - залишено без руху.
Представнику заявника засобами телефонного зв'язку та електронною поштою повідомлено про необхідність виправити недоліки подання до 13 години 00 хвилин 26.10.2015 року та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в повному обсязі.
Заявником недоліки, у встановлений в ухвалі судді строк подання, не усунені.
Відповідно до положень ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів (абз.2 ч. 4 ст.183-3 КАС України).
З огляду на викладене та відповідно до вимог абз.2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України подання має бути повернуто заявникові.
Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду (абз.3 ч. 4 ст. 183-3 КАС України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 165, 186, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Подання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 24 годин з моменту її винесення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 52807935, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/10788/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: