Court ruling № 52806713, 26.10.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2979/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтавідо відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, у розмірі 14 407,42 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03 вересня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою поставлення експерту питань: чи підтверджені документально розрахунки Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві за період з липня 2015 року по серпень 2015 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у частині визначення розміру пенсій, призначених за списком № 1, щодо наступних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5?; чи правильно проведені розрахунки Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві стосовно осіб, які мають право пільгового стажу для призначення пенсій відповідно до п.п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині визначення розміру пенсій, призначених за списком № 1?.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, 26.10.2015 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши наявні у справі документи, наведені правові норми, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що питання, яке запропоноване позивачем на вирішення економічної експертизи, не потребує спеціальних знань.

Водночас суд зауважує, що питання, які представник відповідача пропонує поставити на вирішення експерта, мають суто правовий характер, відтак, їх вирішення знаходиться поза межами компетенції експертизи і відповідно до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України дані питання мають бути вирішені судом при постановленні рішення у справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем в клопотанні про призначення експертизи не наведено достатніх підстав, які б надавали суду право призначити економічну експертизу в межах заявлених позовних вимог та предмета доказування у даній адміністративній справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 133, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі № 816/2979/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна