Court ruling № 52806701, 22.10.2015, Poltava District Administrative Court

Approval Date
22.10.2015
Case No.
816/709/15-а
Document №
52806701
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/709/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Полтавської міської ради до відповідачів треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області Ткаченко О.П. 2.Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області 3.Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації. 4. Заступника директора Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації. 1. Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради 2.Полтавський міський парк культури та відпочинку "Перемога" 3. Виконавчий комітет Полтавської міської радипро визнання дій протиправними та рішення нечинним ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року Полтавська міська рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області Ткаченко О.П., Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавський міський парк культури та відпочинку "Перемога", Виконавчий комітет Полтавської міської ради про:

- визнання протиправними дії щодо заповнення форми 1ДКПЗФ "Картка первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду України",

- визнання заповненої форми 1ДКПЗФ "Картка первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду України" нечинною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року провадження у даній справі було закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 вересня 2015 року дана справа була направлена Харківським апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 06 жовтня 2015 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач-3 22.10.2015 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

22 жовтня 2015 року від представника відповідача-3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/709/15-а.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 816/709/15-а за адміністративним позовом Полтавської міської ради до заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області Ткаченко О.П., Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавський міський парк культури та відпочинку "Перемога", Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та рішення нечинним зупинити до 11 години 00 хвилин 24 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 52806701 ?

Документ № 52806701 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52806701 ?

Дата ухвалення - 22.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52806701 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52806701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52806701, Poltava District Administrative Court

The court decision No. 52806701, Poltava District Administrative Court was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 52806701 refers to case No. 816/709/15-а

This decision relates to case No. 816/709/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52806700
Next document : 52806703