9.1.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
23 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/325/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С.В.,
при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,
за участі
представника позивача не прибув,
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1.
В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав письмове клопотання про відкладення справи на іншу дату, але не раніше 26.10.15, оскільки представник буде зайнятий в інших судових засіданнях в Сєвєродонецькому міському суді.
В судовому засіданні представник відповідача просить зупинити провадження по справі у звязку з необхідність розгляду справи у присутності позивача для змагальності сторін до 05.11.2015 р.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обґрунтованість заявленного клопотання, необхідність надання можливості реалізувати процесуальні права осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення провадження по справі задовольнити.
Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1 зупинити до 05 листопада 2015.
Наступне судове засідання по справі призначити на 05 листопада 2015 року о 11 год. 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 52806421, Luhansk District Administrative Court was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 812/325/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: