Court ruling № 52806018, 14.07.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19243/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Дернового В.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Дернового В.В. про проведення обшуку, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 42014000000000523 від 18.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Дернового В.В., погоджене процесуальним керівником - прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радником юстиції Зубковим А.Ю. про проведення обшуку у службових приміщеннях ТОВ «Глобалтехнотрейд» (код ЄДРПОУ 37816178), що у м. Києві по вул. Звіринецькій, 63.

В судовому засіданні слідчий Дерновий В.В. посилався на достатність підстав вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитися документи, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 18.06.2014 за №42014000000000523 за фактами заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та зловживання службовим становищем службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Кабельтехпостач», ПрАТ «Уніс Центр», ПАТ «Юженергобуд», ТОВ «Тета Груп», ТОВ «Андромеда-Х», ТОВ «ВКП «Промторг», ТОВ «Холдингова Компанія «Центрпроект», ТОВ «Глобалтехнотрейд», ТОВ «Бау-Профі» та ДП «Всеукраїнської Громадської Організації Онкоінвалідів» за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України

В ході досудового слідства встановлено, що протягом 2012-2014 років службові особи ДП «НАЕК «Енергоатом» зловживаючи службовим становищем, з метою незаконного збагачення за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Кабельтехпостач», ПрАТ «Уніс Центр», ПАТ «Юженергобуд», ТОВ «Тета Груп», ТОВ «Андромеда-Х», ТОВ «ВКП «Промторг», ТОВ «Холдингова Компанія «Центрпроект», ТОВ «Глобалтехнотрейд», ТОВ «Бау-Профі» та ДП «Всеукраїнської Громадської Організації Онкоінвалідів», забезпечили визнання переможцями процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти на суму понад 318 млн. грн. вказаних суб'єктів підприємницької діяльності, конкурсні пропозиції яких не відповідали вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель» та не були економічно вигідними для підприємства.

За даними досудового розслідування, ТОВ «Глобалтехнотрейд» (ТОВ «Глобалтехнотрейд») за результатами проведених у період 2012-2014 років ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремленими структурними підрозділами тендерних процедур, отримано бюджетних коштів у сумі понад 18,96 млн. грн., з яких частина грошових коштів перераховувались на розрахункові рахунки суб'єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності та знаходяться у стані припинення.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України). Пунктом 6 ч. 3 цієї статті зазначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім того, вказане положення відображене в п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, яка ставить вимоги до ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, як судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання про обшук, у разі, зокрема, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Звертаючи до слідчого судді з вказаним клопотанням, стороною кримінального провадження не надано документів, що містять відомості, щодо фактичного володільця приміщення де необхідно провести обшук, що є достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Дернового В.В. про проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання сторони кримінального старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Дернового В.В. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.