СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2011 року Справа № 2-н-535/11
Суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового Фонду Святошинського району м. Києва", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка,17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1, 1415 грн. 51 коп. заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, яка утворилась за період з березня місяця 2008 року по листопад 2010 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі 25, 50 грн.
Наймачем квартири АДРЕСА_2 відповідно до ордеру № 75226 серія Б від 20.08.1993 року є ОСОБА_1, згідно довідки форми №3 у вказаному приміщенні зареєстровані та проживають останній та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 09.08.1991 р. н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Відповідно до п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" затверджених постановою №572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, власник та наймач (орендар) квартири, зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст. 64, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги і повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Згідно рахунку заборгованість по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги складає в сумі 1415 грн. 51 коп., яка утворилась за період з березня місяця 2008 року по листопад місяць 2010 року.
Відповідно статті 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п"ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп та судовий збір у сумі 25 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючих: ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового Фонду Святошинського району м. Києва" р\р № 26009302896, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО - 05755996) - заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 1415 (одна тисяча чотириста п»ятнадцять) грн. 51 коп., 25 грн. 00 коп. сплати судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯКохановська З.С.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
,
The court decision No. 52805325, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-535/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: