У Х В А Л А
22 вересня 2015 р.Справа №804/9020/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову PEGOLINE HOLDING LTD до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015р. PEGOLINE HOLDING LTD звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації.
Ухвалою суду від 20.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015р.
В подальшому розгляд справи було відкладено на 25.08.2015 року.
25.08.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом PEGOLINE HOLDING LTD до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації.
Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2015р.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 52802308, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/9020/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: