ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Справа № 913/921/15
Провадження №3/913/921/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа», м. Лисичанськ, Луганської області,
про стягнення 23199333 грн. 13 коп.Публічного акціонерного товариства "Національна
суддя Секірський А.В.
секретар судового засідання Краєвська К.П.,
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_2, довіреність № 14-88 від 18.04.2014;
від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 3 від 14.01.2015.
в с т а н о в и в:
Суть спору: Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач) заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Лисичанськтепломережа» (далі відповідач) суми основного боргу в розмірі 18062932,52 грн., пені 1437653,52 грн., інфляційних втрат 3003472,03 грн., 3% річних 695275,06 грн. за договором купівлі-продажу природного газу №13/2914-БО-20 від 28.12.2012.
В судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 15.10.2015 у даній справі сторонами не виконані.
Враховуючи не виконання сторонами у повному обсязі вимог ухвали господарського суду Луганської області від 15.10.2015, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2015 на 10 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, в к. № 212 (суддя Секірський А.В.).
3. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; розрахунок інфляційних витрат з врахуванням п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань»; належний розрахунок 3% річних без включення дня сплати боргу до відповідних періодів нарахування; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних (після предявлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.
4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявлених до стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3% річних - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.
Суддя А.В. Секірський
The court decision No. 52801405, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 913/921/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: