ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Справа № 913/905/15
Провадження №15/913/905/15
За позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 21825 грн 00 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Ткаченко Д.І.
У засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт станції Синельникове-1 відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень Державного підприємства Придніпровська залізниця, довіреність №27 від 01.01.2015;
від відповідача не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Державне підприємство Придніпровська залізниця звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 21825 грн 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.10.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 26.10.2015.
Відповідач в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали не виконав.
З огляду на неявку представника відповідача та неподання сторонами витребуваних документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 03.11.2015 о 09 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.
3. Зобовязати позивача:
- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);
- подати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо розміру провізної плати, з якої розрахований штраф;
- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).
4. Зобовязати відповідача:
- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- подати документи у підтвердження правового статусу;
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;
- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.
Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
СуддяС.В. Смола
The court decision No. 52801379, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 913/905/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: