АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ертекс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ертекс» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС в м. Києві, про стягнення штрафу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ертекс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору та завіреної копії діючої довіреності від імені юридичної особи.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до зворотного повідомлення, наявного в матеріалах справи, уповноважений представник ТОВ «ЮК «Ертекс» копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року для виконання отримав 16 жовтня 2015 року.
Унікальний номер справи: 761/37760/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13230/2015Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.Разом з тим, станом на 27 жовтня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.
Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ертекс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ертекс» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС в м. Києві, про стягнення штрафу та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя:
The court decision No. 52800652, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/37760/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: