Court ruling № 52800621, 09.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г., розглянувши прокурора відділу прокуратури міста Києва Яблонського A.C. та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Судом також вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду його оскаржили в апеляційному порядку прокурор та захисник ОСОБА_3

При цьому, прокурор просить повністю скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, та із застосуванням ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками та ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області, відповідно від 23 жовтня 2013 року та 03 лютого 2014 року, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, зі зміною вступної, мотивувальної та резолютивної частин вироку та викладенням їх у іншій редакції. Вступну частину вироку змінити та зазначити у ній про те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Мотивувальну частину вироку змінити та зазначити у ній: правильний процесуальний статус експерта ОСОБА_5, доведені фактичні обставини кримінального правопорушення про те, що ОСОБА_4 10 вересня 2014 року об 11 год. 52 хв., знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці за адресою: м. Київ, просп. Возз'єднання, маючи на меті пожартувати, використовуючи мобільний телефон «Nokia 5228» ІМЕІ НОМЕР_2 з підключенням до оператора мобільного зв'язку «Life», абонентський номер НОМЕР_1, зателефонував до спецлінії «102» та завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху на станції метро «Дарниця» КП «Київський метрополітен»; про врахування дослідженого у ході судового розгляду аудіозапису неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху або зазначити мотиви неврахування даного доказу; необхідність приєднання невідбутої частини покарання ОСОБА_4 за вироками Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня та 23 жовтня 2013 року та ухвалою цього ж суду від 03 лютого 2014 року; виключити відомості про врахування судом стану здоров'я ОСОБА_4 при призначенні покарання; виключити відомості про визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, підтвердження ним обставин, часу та місця вчинення злочину та виключити пом'якшуючу покарання обставину каяття обвинуваченого. Резолютивну частину вироку змінити та зазначити у ній: про приєднання невідбутої частини покарання ОСОБА_4 за вироками вироками Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня та 23 жовтня 2013 року та ухвалою цього ж суду від 03 лютого 2014 року; про повернення речового доказу мобільного телефону «Nokia 5228» законному володільцеві ОСОБА_6

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 міститься прохання про скасування вироку суду і закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного.

30 червня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою, згідно з вимогами ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов'язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури міста Києва Яблонського A.C. та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 14 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г.

Справа №11-кп/796/1125/2015 Категорія: ч. 1 ст. 259 КК України Головуючий у першій інстанції - Чаус М.О. Доповідач: Паленик І.Г.