Court ruling № 52800530, 22.10.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-12370 Головуючий у 1-й інстанції - Сенько М.Ф.

Доповідач - Пікуль А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ГоловачоваЯ.В.

при секретарі Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року відкрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з таким вирішенням питання, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності при вирішенні питання відкриття провадження у справі, просить ухвалу суду скасувати. (а.с.68-69).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

У апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оскільки позов виник з кредитного договору, місцем виконання якого є місцезнаходження ПАТ "ПУМБ", позов має бути пред'явлений в суд за правилом ч.8 ст.110 ЦПК України за місцезнаходженням позивача - м. Київ, вул. Андріївська, 4 (Подільський район м. Києва).

Указані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали враховуючи наступне.

Зі змісту позовної заяви (а.с.1-7) убачається, що ПАТ "ПУМБ" заявлена вимога до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5604652 від 22 серпня 2008 року.

Позивач за загальним правилом підсудності - ч.1 ст. 109 ЦПК України, пред'явив позов в Святошинський районний суд м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2

Пред'явлення позову за правилами ст.110 ЦПК, якою встановлені правила підсудності за вибором позивача, за наявності можливості пред'явити позов за правилом ч.1 ст.109 ЦПК, є правом, а не обов'язком сторони.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Я.В.Головачов