Court ruling № 52800296, 26.10.2015, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.10.15 Справа № 907/839/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддівЖеліка М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородської міської ради, м. Ужгород, №03-18/389 від 16.10.2015 року (вх. № 01-05/4805/15 від 23.10.15)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 року

у справі № 907/839/15, суддя Ващиліна Н.М.

за позовом: Компанії Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД, м. Тель-Авів, Ізраїль

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

відповідача-2: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про: поновлення договору оренди земельної ділянки та зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 року у справі №907/839/15 позов Компанії Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки та зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки задоволено частково.

Визнано поновленим до 26 лютого 2017 року договір оренди від 26 лютого 2007 року земельної ділянки площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, мікрорайон Боздош (Словянська набережна) на тих самих умовах.

В іншій частині позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Ужгородської міської ради в дохід Державного бюджету України 609 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради в дохід Державного бюджету України 609 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 року у справі № 907/839/15 Ужгородська міська рада (відповідач 1) звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №03-18/389 від 16.10.2015 року (вх. № 01-05/4805/15 від 23.10.15).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородської міської ради, судова колегія встановила, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

28.09.2015 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення складено 01.10.2015 року, в той час як скаржник апеляційну скаргу подав, згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті, 16.10.15 року, тобто, з пропуском 10-ти денного терміну, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України. Клопотання Ужгородської міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з наведенням поважності причин пропуску цього строку, на розгляд Львівського апеляційного господарського суду не надходило.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку та розмірі, про що свідчить акт №02.5.1-11/57/15 від 20.10.2015р. Господарського суду Закарпатської області, складений про те, що при розкриванні поштового відправлення, відправником якого є Ужгородська міська рада, не виявилося вказаних в додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Згідно з пунктами 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Ужгородської міської ради, м. Ужгород, №03-18/389 від 16.10.2015 року (вх. № 01-05/4805/15 від 23.10.15) та додані до неї матеріали всього на 16 арк.

2.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддяМарко Р.І.

СуддяЖелік М.Б.

Суддя Костів Т.С.