Court ruling № 52800230, 26.10.2015, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.10.15 Справа № 914/3399/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л. та Кузь В.Л., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, № 10/2/3-697вих.15 від 07.10.2015 р. (вх. № 01-05/4611/15 від 13.10.2015 р.),

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 вересня 2015 року

у справі № 914/3399/15 (суддя Крупник Р.В.),

порушеній за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ,

Позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», м. Київ,

Про: визнання недійсним Договору № LV0135/2/12.03.10 від 01 листопада 2009 року з розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на обєктах Міністерства оборони України та зобовязати усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном техплощадці військового містечка № 6, військова частина А4324, яке розташовано за адресою: с. Липники Пустомитівського району Львівської області, шляхом демонтажу обладнання базової станції ретранслятора з рухомого (мобільного) звязку.

За участю представників сторін:

від апелянта: прокурор Майорчак В.М. (посвідчення № 033498 від 18.05.2015 р.);

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: ОСОБА_1 п/к за довіреністю № 6704 від 29.12.2014 р.;

від відповідача: не прибув;

Права та обовязки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.

Представником прокуратури та позивача-2 подано спільне, письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2015 року, справу № 914/3399/15 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Кузь В.Л., Орищин Г.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2015 р. апелянту відстрочено сплату судового збору до прийняття відповідного процесуального документа по справі та прийнято апеляційну скаргу Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, № 10/2/3-697вих.15 від 07.10.2015 р. (вх. № 01-05/4611/15 від 13.10.2015 р.) до провадження, розгляд скарги призначено на 26.10.2015 року, про що сторони та прокурор були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2015 р. внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/3399/15 Господарського суду Львівської області, замість судді Орищин Г.В. (перебування у відпустці) введено суддю Давид Л.Л.

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зміна складу колегії суддів) розгляд даної справи починається заново. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення»).

В судове засідання, яке відбулось 26.10.2015 р. представник апелянта/прокуратури прибув.

Представник позивача-1 в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 26.10.2015 р. поштова кореспонденція не повернулась.

Представник позивача-2 в судове засідання прибув, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 26.10.2015 р. поштова кореспонденція не повернулась.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 29, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.11.2015 р. о 10 год. 20 хв.

2.Зобовязати сторін обовязково виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2015 р.

3.Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кузь В.Л.