КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" жовтня 2015 р. Справа №911/3060/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Гончарова С.А.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2015р. про зупинення провадження
у справі № 911/3060/15 (суддя Ярема В.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
про стягнення 34 495 293, 96 грн.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2015р. у справі № 911/3060/15 зупинено провадження на підставі ст. 79 ГПК України до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експерта.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд Господарського суду Київської області.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
22.10.2015р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» у справі № 911/3060/15 на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2015р. передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Скрипці І.М.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р., сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 911/3060/15 судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2015р. у справі № 911/3060/15.
2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2015р. у справі № 911/3060/15 прийняти до провадження.
3. Розгляд справи № 911/3060/15 призначити на 10.11.2015р. Судове засідання відбудеться о 09 год. 50 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.
4. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.
5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді С.А. Гончаров
Є.Ю. Шаптала
The court decision No. 52800151, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3060/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: