ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.10.2015 року Справа № 904/8422/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року у справі
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ"
(м. П'ятихатки, Дніпропетровської області)
до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет"
(м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
про визнання недійсним договору на виконання науково-технічної роботи № 08-14 від 21.01.2014
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/8422/15 за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" про стягнення заборгованості за договором на виконання науково-технічної роботи № 08-14 від 21.01.2014 у загальному розмірі 47 935 грн. 38 коп.
Відповідач 20.10.2015 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про визнання недійсним договору на виконання науково-технічної роботи № 08-14 від 21.01.2014.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 р. (суддя Фещенко Ю.В.) повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до скарги не додано.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".
Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , розмір ставки, за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної зарплати.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2015 рік”, з першого січня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1218,00 грн.
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року у справі №904/8422/15 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 22.10.2015 року та додані до неї документи, на 2 аркушах.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Р.М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
The court decision No. 52800026, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/8422/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: