Court ruling № 52798928, 27.10.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2015 року Справа № 915/1724/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 24.04.2014 р. № 234/14,

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль,

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

54051, вул. Уборевича, 17, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2013 р. № 011/0033/143881 у загальній сумі 67546 грн. 30 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль (далі- Банк) предявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 67546 грн. 30 коп., із яких: 30000 грн. заборгованість з повернення коштів за дозволеним овердрафтом; 21077 грн. 87 коп. заборгованість з повернення коштів за недозволеним овердрафтом; 15568 грн. 43 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 900 грн. штраф за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором; з посиланням на те, що підприємцем не виконувалися грошові зобовязання щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними за укладеним між ними кредитним договором від 05.06.2013 р. № 011/0033/143881 з використанням платіжних карток, згідно укладеного між ними договору від 05.06.2013 р. № 011/0033/143881 про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжних карток.

У підготовчій частині судового засідання зясовано, що від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не зявився. Поштового відправлення з ухвалою суду від 30.10.2015 р. про порушення провадження в даній справі, повернуто суду через відсутність відповідача ОСОБА_3 за адресою, за якою її зареєстровано як підприємця.

У судовому засіданні представником Банку заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю більш тривалого часу для підготовки витребуваних судом документів.

Ураховуючи викладене, складність справи та необхідність подання Банком суду обґрунтованих розрахунків сум вимог про стягнення дозволеного та недозволеного овердрафту, суд визнає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль.

2. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 10.11.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. ОСОБА_5 виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.09.2015 р., і, крім того, подати, за наявності, відомості щодо місця проживання відповідача ОСОБА_3 та обґрунтовані розрахунки сум вимог про стягнення дозволеного та недозволеного овердрафту (початкову суму овердрафту, суми, на які щомісячно нараховувалися відсотки, комісія, штрафи, періоди прострочення, тощо).

Суддя Ю.М.Коваль.