Court ruling № 52797849, 10.06.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 19/41/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 908/1727/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО СХІД» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛАЙН» (юридична адреса: 69035, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 49)

про стягнення 22469,00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 16.05.14.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 22.05.14. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО СХІД» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛАЙН» про стягнення 22469,00 грн. заборгованості за Договором про надання послуг № В/13-31 від 02.01.13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.14. порушено провадження у справі № 908/1727/14, присвоєно справі номер провадження 19/41/14, розгляд справи призначено на 10.06.14. о 10-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.14. на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України виправлено допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/1727/14 описку щодо часу проведення судового засідання на 10.06.14. о 16-00.

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.14. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО СХІД» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 10.06.14. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.05.14. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, а також у звязку з частковим невиконанням з боку позивача та невиконанням з боку відповідача вимог ухвали суду від 23.05.14., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1727/14 відкласти на 24.06.14. о 15-00.

2. Зобовязати повторно позивача надати суду докази часткового погашення заборгованості з боку відповідача за Договором про надання послуг № В/13-31 від 02.01.13. (банківські виписки).

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко