Court ruling № 52797372, 26.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження: № 22-ц-/790/7710/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: №636/2481/14-ц Панаід І.В.

Категорія: сімейні Доповідач: Даниленко В.М.

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів на утримання дитини та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в подальшому неодноразово уточненим, в якому просив суд стягнути з його колишньої дружини - відповідачки ОСОБА_4 на його користь 58 191,61 грн. неустойки (пені), за порушення нею своїх зобов'язань щодо сплати аліментів на утримання їх спільної дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу сторін залишився проживати разом із батьком, а також стягнути половину вартості навчання дитини в ТОВ «Компютерна Академія ШАГ» в розмірі 9 165 грн.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочку сплати нею аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 23.02.2011 року по 30.01.2014 року в розмірі 37 500,52 грн.

При цьому судом першої інстанції вирішено й питання судових витрат по справі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 375,01 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись частково із таким рішенням районного суду, позивач ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вищевказаного рішення міського суду та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що ця справа, на даний час, не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4 до суду першої інстанції поштою направлені апеляційні скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року. Однак, вказані апеляційні скарги та конверти, в яких вони надійшли до суду першої інстанції, всупереч вимог ЦПК України та положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, що стосуються формування і оформлення цивільних справ, до матеріалів справи не підшиті, не пронумеровані та не внесені до опису документів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів на утримання дитини та додаткових витрат повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для належного оформлення протягом 5 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: