Court ruling № 52786186, 29.04.2014, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
29.04.2014
Case No.
326/687/14-ц
Document №
52786186
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

копія

Справа №2/326/221/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвій О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання про визнання недійсним договору про надання послуг та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем 07.04.2014р. подано до суду позов про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між ОСОБА_2 та КП «ПЖЕО»; про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2281,37 грн.; з урахуванням індексу інфляції грошові кошти в сумі 6,94 грн.; 3% річних, нарахованих суму заборгованості в сумі 121,69 грн.; відрахування до ремонтного та резервного фонду в сумі 150 грн.; судові витрати в сумі 121,80 грн.

В суді представник позивача заявив відвід суду на підставі ст.. 20 ч.1 п.4 ЦПК, пояснивши що суду не довіряє, так як по іншим аналогічним справам цим суддею. Вже виносились рішення з якими він не згодний.

Інші учасники судового розгляду з клопотанням не погодились.

Вирішуючи таке клопотання суд виходить з того що вказаною нормою передбачено відвід судді в разі є сумніви у обєктивності та неупередженості судді. Та обставина, що суддя розглядав аналогічні справи не є такою що підпадає під ознаки відсутності обєктивності та неупередженості. Заява ОСОБА_1 про якісь порушення процесуальних строків по справі не відповідає дійсності. Обставин, що впливають на обєктивність головуючого по справі, або такі що свідчать про його неупередженість не вбачається, то ж в клопотанні потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотанні про відвід головуючого по справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

29.04.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 52786186 ?

Документ № 52786186 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52786186 ?

Дата ухвалення - 29.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 52786186 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52786186 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52786186, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 52786186, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 52786186 refers to case No. 326/687/14-ц

This decision relates to case No. 326/687/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52786178
Next document : 52786196